Quand le matérialisme s'en mêle…

Whissell, un phénomène rare, ou une simple formalité capitaliste?

https://i1.wp.com/www.nationspresse.info/wp-content/uploads/2008/06/discrimination1.jpg

David Whissell, jusqu’ici ministre du travail, démissionne après qu’un scandale sur l’éthique ait pris naissance, quant à des contrats gouvernementaux octroyés à l’entreprise privée qu’il possède et dirige. Certes, des règles gouvernementales semblent protéger le prolétariat d’une pratique illégale de la part des bourgeois –les conflits d’intérêt-, mais en réalité, la situation actuelle démontre que le prolétariat ne sera jamais protégé de telles pratiques et que la bourgeoisie minoritaire et parasitaire, elle, s’en enrichira toujours.

Monsieur Whissel, troisième génération d’entrepreneur, se vante de ce conditionnement social et économique -que mentent mes adversaires idéologiques- l’ayant porté à ce statut de bourgeois, ce qu’il nomme lui, un patrimoine.  Toutefois, la réalité est, justement, que le précepte du capitalisme confinait monsieur Whissell, sauf s’il n’en n’avait pas envie, à devenir bourgeois. Ainsi, ce dernier, non précairement défini par le système capitaliste, a pu s’enrichir, non seulement sur la demande du prolétariat, mais sur la demande de celui-ci, remplie par une offre du gouvernement, supposé être neutre. Bref, monsieur Whissell a pu, non seulement s’enrichir sur la demande d’autrui, mais s’enrichir, grâce à sa position, dite élitiste, gouvernementale.

Alors, non seulement mes avancées sur le capitalisme -le bourgeois et les recettes pour devenir bourgeois- sont justes, mais en plus de cela, un ministre, du travail de plus –ce qui veut dire que cet homme, en tant que bourgeois, négocie les pourparlers entre bourgeois et prolétaires, ce qui n’a pas lieu d’être nommé comme une instance impartiale!-, peut jouer son rôle, un rôle clé, quant aux directions prises par une nation, pourtant contrôlée par un parti n’ayant pas la majorité populaire, sauf dans le précepte, lui, capitaliste ou défini par nos instances, par notre constitution, et privilégier sa propre classe, la classe bourgeoise.

Il est quand même important de préciser qu’entre servir la population qui l’aurait élu, et de servir ses propres intérêts, via l’entreprise privée qu’il possède en tant que bourgeois minoritaire et parasitaire, monsieur Whissell a choisi de préserver ses intérêts personnels, eux, basés sur l’exploitation du labeur d’autrui!

Et bien! À chacun ses priorités et ses intérêts!

5 Réponses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Verla said, on 10 mai 2013 at 03:26

    If you want to grow your know-how simply keep visiting this web site and be updated with the most recent news posted here.

  2. Sylvain Guillemette said, on 17 septembre 2009 at 10:08

    Salut Gabriel, oui, ça va. Même très bien à vrai dire.

    Je ne savais pas pour Antho, merci. (J-S, peux-tu l’enlever? Ma basse vitesse m’en empêche ce matin, je dois aller travailler à 7h, alors je n’aurai pas le temps…)

    Je ne suis aucunement surpris de la situation avec Whissell. Merci pour la critique Gabriel.

    Bonne continuation camarade.

  3. Jean-Sébastien Vézina-Girard said, on 16 septembre 2009 at 12:33

    C’est drôle comment tout le monde fait semblant d’être étonné et que en même temps bien d’autres ministres le font aussi. Ya qu’a penser a Couillard avec sa clinique privé , même principe pour Henri-Paul Rousseau (mêmesi lui n’était pas élu il fesait parti d’une société d’état et maintenant fait parti du plus gros empire du Canada). Ce sont les règles bourgeoises , probablement que Whissell devenait trop gènant pour le gouvernement ou bien tout cela était planifié car ils (la bourgeoisie) savent bien que la population aura oublié cet événement dans deux ou trois semaines si on est chanceux.

  4. quebecsocialiste said, on 12 septembre 2009 at 16:56

    En passant, tu savais qu’Antho a fermé son blog (Révolution Québec) pour causes personnelles? Je crois que tu devrais retirer ce lien vers le néant.

  5. quebecsocialiste said, on 12 septembre 2009 at 16:52

    Salut Sylvain, ça va?
    J’ai bien aimé ce texte. Ce scandale n’est qu’une autre preuve que les libéraux ne représentent personne d’autre que les bourgeois et ne dirigent qu’en leur nom.


Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :